De (C) a (CC) dibujo

Yo he tenido la mala suerte de haber tenido el plagio de un par de fotografías en Guatemala por un medio escrito importante y una agencia de publicidad que erróneamente pensó que las fotos que se encuentran en Flickr son de dominio público. Por lo menos de las veces que me he enterado, claro está. Estos incidentes me motivaron a cambiar de una licencia de Creative Commons (CC) que utilizaba para todas mis fotografías y contenidos a una licencia con todos los derechos reservados (TLDR o ©) durante el 2007.

La pregunta del millón que se hizo Javier Aroche es si ¿Guatemala no está lista para Creative Commons? inspirado en la lectura de Aún no estamos listos para Creative Commons de Jacob Surizar en noviembre 8, 2007 y que tocó un nervio muy sensible dentro de la comunidad bloguera de Guatemala. Tanto Renata Avila Pinto contribuidora de GlobalVoicesOnline.org como Oscar Mota de DesdeGuate.com se vieron en la necesidad de darle seguimiento a estas inquietudes. Antes de continuar el dialogo sobre Creative Commons, hay que preguntarse qué es Creative Commons y para que sirve.

¿Qué es Creative Commons y qué son las licencias de Creative Commons?
Sin pretender ser una respuesta de fondo, sino más bien un pequeño resumen de lo que en la cotidianidad significa Creative Commons, les ofrezco la siguiente explicación que aparece en Flickr en la sección de licencias:

Creative Commons es una organización sin fines de lucro dedicada a ampliar la gama de obras creativas disponibles para que otras personas contribuyan con ellas y las compartan. En general, las leyes actuales de derechos de autor son extremadamente restrictivas. Creative Commons ha realizado todo el complicado análisis legal para permitirte que expreses tus preferencias de modo simple y fácil con respecto a lo que los demás pueden hacer con tu obra. Apoyamos y estamos totalmente de acuerdo con su labor. (fuente: Flickr)

En otras palabras, Creative Commons es un vehículo por el cual uno etiqueta con un permiso previo y explícito lo que se puede y no se puede hacer con la obra creativa que uno produce. Estas licencias son como acuerdos tácitos mientras no exista legislación local. Según la sección internacional del sitio de Creative Commons, en Guatemala es Renata Avila Pinto y la Universidad Francisco Marroquín (UFM) los que están trabajando para las licencias de Creative Commons sean escuchadas dentro del congreso y así pasen a ser leyes dentro del marco legal guatemalteco. En conversaciones que he sostenido con Renata Avila, me ha informado que se harán las presentaciones de los borradores de las licencias en este mes en la UFM.

Más allá de todo ese lenguaje complicado e hiper-enredado con el trabajan los abogad@s y jueces, les puedo decir que las licencias de Creative Commons son un vehículo por el cual uno puede compartir su trabajo bajo diferentes escenarios sin dejar de recibir el reconocimiento como autor original de la obra.

Una cosa es compartir y otra es dejar que te roben. —Javier Aroche

¿Exactamente Javier! la idea es poder compartir y darle alas al trabajo creativo que uno produce (llamémosle obra) para tener un público mucho más amplio. Al final de cuentas si todos compartimos todos nos enriquecemos (al menos intelectual y espiritualmente). Afortunadamente, hay varias licencias de Creative Commons desde una en la que uno permite cualquier uso de la obra siempre y cuando haya reconocimiento al autor original hasta licencias que permiten compartir siempre y cuando no se produzca ganancia económica o alteración a la obra original.

Para entender más todas las opciones, podemos visitar de Wikipedia en castellano y leer sobre Creative Commons o visitar las siguientes entradas de los blogueros guatemaltecos: Da gusto cuando se respeta Creative Commons, Flickr y “Atreverse a compartir”, Qué es y Cómo Funciona Creative Commons, Pseudo Podcast 02, ¿Guatemala no está lista para Creative Commons?, Aún no estamos listos para Creative Commons y Sobre Creative Commons y Podcast guatemalteco, para empezar. También existe la causa Creative Commons en Facebook dónde participan varios guatemaltecos.

Hay aún ciertas incógnitas sobre el uso de las licencias de Creative Commons que necesitan clarificación, pero estoy seguro que tendremos las repuestas en los comentarios. Un escenario es el siguiente: ¿Qué pasa si DesdeGuate.com o Guate360.com utilizan alguna fotografía que está bajo la licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported? ¿Aún si estos sitios dan crédito al autor, están obligados a pagar regalías ya que tienen anuncios de Adsense? Tal fue el caso de las fotografías de Surizar y que fueron utilizadas en el sitio Elecciones Guatemala y la situación a la que Oscar Mota hizo referencia.

Desde este momento mis sitios personales de Crónicas efímeras y La Antigua Guatemala Daily Photo publicarán tanto fotografías como contenidos bajo la licencia de Creative Commons: Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported.

También empezaré un listado en esta entrada de todos los blogs chapines que publiquen su contenido bajo alguna de las licencias de Creative Commons. Al mismo tiempo empezaré una categoría nueva en la barra lateral para todos los blogs guatemaltecos que publiquen bajo alguna de la licencias de Creative Commons. Por favor, deja un comentario y lo agregaré tu blog en cuanto me sea posible tanto en esta entrada como en la barra lateral.

© 2008, Rudy Girón. All rights reserved.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Tagged with:
 
About The Author

Rudy Girón

Central American photographer, entrepreneur, graphic & web designer, content creator, music lover, epicure in progress, living in Antigua Guatemala, Central America.Centroamericano, melómano, creador de contenidos, fotógrafo, diseñador gráfico y web, conocedor de redes sociales y sibarita en proceso... viviendo en La Antigua Guatemala, América Central.

17 Responses to 2008 será el año de Creative Commons en Guatemala

  1. Oscar says:

    Si un blog tiene adsense y publica una foto bajo la licencia que mencionas, la está violando realmente? creo que es algo complicado y justo es lo que le preguntaba a Jacobo, si sus fotos tenían o no el “no comercial”.

    Aún así, si nos vamos literalmente a la licencia, ésta dice que “No puede utilizar esta obra para fines comerciales” es decir lucrar directamente con “la obra” osea con la foto, que alguien nos explique el hecho que si un blog solo por tener adsense y colocar una foto significa que ya está lucrando con ella y te debe regalías.

    Aunque eso de las regalías me parece extremo porque en ningún lado dice qué pasa si violás la licencia….

    Saludos

  2. Oscar, gracias por comentar y empezar el diálogo sobre las áreas grises de las licencias Creative Commons.

    La verdad hice referencia al uso de fotografías o imágenes en blogs con el reconocimiento del autor, pero que cuelgan anuncios de adsense porque me pareció un punto importante desde dónde empezar a definir todas esas circunstancias aún un poco borrosas. Claro, que el crédito es tuyo porque vos fuiste quien lo trajó a colación en el blog de Surizar.

    Veremos que opinión nos comparten los otros blogueros o incluso tal vez se aparezca Renata Avila. 😉

  3. Surizar says:

    A mi criterio, si un blog se monetariza de alguna fórma entonces pasa a ser una obra comercial, de la misma forma que un diario que no vende una imágen como tal pero obtiene un ingreso por medio de los anunciantes que pagan obtener por un espacio para publicitarse dentro de algún contenido, conformado por el texto e imágenes, entonces el uso de estas últimas tendría un fin comercial.

    Creo que si una publicación con fin comercial planea hacer uso de una obra que establece un uso no comercial en la licencia que usa, entonces debería de buscar algún acuerdo previo con el/la autor de la obra que tiene la facultad para decidir si alguna de las condiciones establecidas inicialmente puede no aplicarse y decidirá también si desea alguna retribución económica por ello.

    En mi caso con el blog de las elecciones de CarlosCRC decidí que el uso no comercial de las fotos no aplicaría para su blog y así las podría seguir utilizando sin problema, tal y como aparece en la parte final de las condiciones de la licencia: “Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor”.

    Respecto a las regalías por hacer uso de una imágen con fines fuera de los permitidos cito textualmente una parte del comentario de Renata Ávila en mi blog: “El que un periódico o un medio publicitario infrinja la ley, con o sin licencias creative commons hace que puedas exigir una compensación moral o económica”.

    Saludos y feliz año!

  4. Oscar says:

    @surizar: En ese caso el uso de tu trabajo se restringe a un nicho muchìsimo más pequeño, y por ejemplo con tribunalatina.com tú tuviste algún acuerdo ? pues comentabas que hacían uso de tus imágenes y tenían la misma licencia, sin embargo ellos sí tienen anuncios, te solicitaron el uso de la fotografía antes que la publicaran? tuvo que haber sido así supongo..

  5. Oscar says:

    Por otro lado Rudy, entonces ningún sitio/blog/portal/página que tenga un solo anuncio de adsense o publicidad de algún tipo puede tomar algo de tu trabajo, no es eso demasiado cerrado?

    Es decir, yo no le veo ningún avance el que hayás adoptado dicha licencia, pues aún sin ella, creo que cualquiera te puede citar o publicar una fotografía que le haya gustado y decir, “vean esta fotografía, la tomó rudy”.. sin embargo, el NC ahora lo limita.

  6. j_aroche says:

    Primero, muchas felicidades por el Cambio a licencias CC en los trabajos que publiques.

    A mi opinión personal, si una Obra bajo CC-Non Comercial es publicada en un medio que persive ingresos por sus contenidos (y los de otros) viola la licencia. Pero como lo menciona Jacobo, uno puede dar permiso especial a estas personas (o hacerte de la vista gorda) para no crear problemas. Creo que es cuestión de que tan «taliban» resultes con tu trabajo y el cumplimiento de CC, puede que el medio que ha «tomado» tu obra pueda ser uno prestigioso y que te más bien que mal el que hayan publicado tu obra sin cumplir con todos los requisitos.

    Yo por eso uso CC-By Atribution nada más 😉

  7. Surizar, gracias por compartir con nosotros tus experiencias personales en cuanto al uso y maluso de las las licencias Creative Commons. Rescato tus dos encomillados: “Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor” y “El que un periódico o un medio publicitario infrinja la ley, con o sin licencias creative commons hace que puedas exigir una compensación moral o económica”.

    Oscar, pues yo no sé hasta dónde llega la restricción de No-comercial. Precisamente, porque vos lo mencionaste e hiciste una referencia clara que no importa que sea un blog, si tiene anuncios de cualquier índole, entonces es comercial y por lo tanto debe pedir autorización o llegar a un acuerdo. Fue hasta que leí tu comentario que me puse a pensar que era cierto… no sabemos con claridad hasta dónde aplicar las licencias y por lo tanto necesitamos profundizar un poco más para que haya ambigüedades.

    Por otro lado Oscar, no creo que la licencia de Creative Commons sea más restrictiva que TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS, ¿o si?

    Por cierto Oscar, ¿qué tipo de licencias utilizas en tus proyectos de DesdeGuate, Blog de Música Cristiana, Christian Music Blog, Clasificados Gratis en Guatemala y My Space Cristiano?

    Javier, la pregunta del millón es si tiene o no valor la obra, o más bien ¿si el hecho de que se utilice fotografías y contenido en general le agrega valor a un sitio, blog o portal? Content is King reza el dicho y con eso la pregunta es si se beneficia el blog, sitio o portal con incluir contenido adicional no creado por el dueño o autor de dicho sitio.

    Son preguntas difíciles que necesitan más exploración y me alegro que desde ya se esté dando un diálogo al respecto. La idea es que todos compartamos nuestras opiniones y así llegar a un consenso de lo que implica el uso de las nuevas licencias de Creative Commons.

  8. Oscar says:

    @rudy; Con lo que le preguntas a Javier, yo me haría la misma pregunta con respecto a tu sitio, qué beneficio obtiene alguien entonces al tener contenido de éste blog, y bueno alguien que no tenga un solo anuncio en su sitio por cierto.

    Por otro lado, en los blogs, sencillamente no tengo licencia, para ponerle NC, no veo ningún avance, ni tampoco dice “all rights reserved”, sin embargo por si no escuchaste uno de los podcasts allí menciono que en su momento pues pienso colocarles CC, por otro lado en Flickr sencillamente tengo “attribution” que considero es la que realmente abre las posibilidades si lo que queres es compartir.

  9. Surizar says:

    Yo pienso que el uso comercial puede ser muy amplio y puede ir desde colocar una foto en algún blog acompañando alguna nota y que tenga algún anuncio hasta ir e imprimir la foto y venderla en playeras, postales o vallas publicitarias por citar ejemplos.
    Creo que algo que podría hacerse si alguien desea dar algo más de libertad para el uso de imágenes en la red, en este caso para uso editorial, es acompañar la licencia con un texto en el cuál se hiciera una excepción por ejemplo para blogs con publicidad (contextual o del tipo que sea), para cualquier tipo de sitio web o para los usos que el autor considere conveniente dar esa libertad, de esa fórma cualquierra (persona/empresa) con un blog o web independientemente de los ingresos que perciba podría utilizar las imágenes con fines editoriales.

  10. j_aroche says:

    Preguntarse que contenido da más valor a un sitio, ya se propio o prestado, es irse al terreno de lo subjetivo. Como mencionas en un post de hace casi un año, Una imagen vale más que mil palabras, una imagen puede ser un complemeto perfecto para el contenido. Pueda que la fotografía de mi basurero paresca absurda o sin valor artístico, pero estoy felíz de saber que a Mahalo le sirvio.

  11. para que no vuelva a pasar lo que te hicieron la vez pasada con una foto en uno de los medios masivos de comunicacion guatemalteca.

  12. Manolo says:

    Y para agregar más leña al fuego… que piensan del “arte de apropiación”, vean este articulo en el NY Times sobre este tipo de “arte”. Creo que el autor original de las fotos comparte tu dolor Rudy…

  13. El blog lo tengo desde el 2005. En el 2005 ni siquiera sabía lo que era CC y mucho menos sabía que estaba violando derechos al “cut & paste” imágenes desde otros sitios web.

    Usualmente, en Google buscaba imágenes y luego las posteaba como una herramienta visual para ilustrar o amenizar algún post.

    Ahora, seguramente violé muchas violencias de CCs… las borro? todas? una a una? hago un disclaimer para pedir que me reclamen o justificar mi ignorancia? son retroactivas las licencias de CCs?

    Por el momento empecé a poner las fuentes de las imágenes de las que tengo info… y que no había mencionado la fuente… es un largo trabajo… pero, al final las consecuencias de las acciones deben tomarse en cuenta tarde o temprano.

  14. Surizar says:

    Hoy encontré esto:

    http://wiki.creativecommons.org/Ccplus

    vale la pena echarle un ojo 😉

  15. Mario says:

    Disculpen que me sume muy tarde a esta conversación. Cuando yo inicié mi blog, fue por razones más bien vanidosas, pues las publicaciones que estaba haciendo en Diario La Hora no estaban siendo encontradas por un buscador como google. Por eso, inicié mi blog para poner a disposición de la comunidad mi trabajo como periodista cultural. Sin embargo, el blog ya adquirió su vida propia.
    En cuanto a las licencias CC, yo me suscribí a una, pero a la que pueden copiar, transcribir literalmente, modificar o cualquier cosa, con la única condición que mencionen la fuente (es decir mi nombre). Me parece que las licencias CC sólo deberían funcionar en ese caso; lo demás podría sonar muy iluso el de querer cobrar regalías. En el caso de tu foto, Rudy, creo que elPeriódico debió reconocer la fuente y mencionar tu nombre o la página de Internet de donde la tomaron, pero como ellos son una empresa y ganan dinero por sus publicaciones, no debieron tomarla nunca. Es algo complicado. Yo sólo quiero que se me reconozca mi trabajo y no espero ganar más dinero por ello; total, si está en Internet, es porque se puso a disposición de la comunidad. “El conocimiento humano es de todos”, decían en una película. ¿Qué piensan?

  16. kike says:

    Desde que inicié el blog inicie creo que con la filosofía del CC.. (aunque el concepto no lo conocía aun) hoy día ya se de que trata, creo que es pura fidelidad hacia los colegas, y al contenido y a la información…

Leave a Reply

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.